Konsum und System

Vefútgáfa  |  Uppfæra stillingar  |  Afskrá Líka við Tísta Áframsenda http://livingsolitude333.blogspot.com Konsum und System Posted by GhostWhoWalksInside on 11 December, 2012 Um dies hier nocheinmal ganz klar zu formulieren. Es geht in meinen Postings nicht darum, die Gefühle als schlecht oder gut zu kategorisieren. Es geht mir auch keinesfalls um Aussagen a la "Ihr habt alle Angst also beginnt euch doch zu Lieben" oder ähnlichen "blauäugigen" Humbug. Und natürlich begleiten uns bei unserem Kaufentscheid nicht nur Angst und Gier. Freude hat auch ihren Teil. Ebenso das Gefühl des Nutzens. etc. etc. Nur ist es halt so, dass eben Angst und Gier sehr rudimentäre und grundsätzliche Gefühle sind. Empfinden wir z.B. Freude, weil die Gier befriedigt wurde? Gute Frage, hm? Die Menschlichen Gefühle hängen auch sehr miteinander zusammen, da wäre es vermessen, zu Glauben, es sei "nur" Angst. Nein, viel wichtiger ist es, zu erkennen, das wir durch und durch gefühlsgesteuert sind.  Es geht mir darum, zu erkennen, dass unser Wirtschaftsgefüge mittlerweile ganz genau auf den Menschen eingepeilt ist. Auf dessen Grundbedürfnisse und Gefühle. Das Problem dabei ist jedoch, dass die meisten Menschen dieser Welt doch genaugenommen schon Mühe haben, die ersten 3 Stufen der VonMaslow Pyramide zu "halten". Ein Mensch, der damit rechnen muss, morgen alles zu verlieren, was er noch hat, wird sich nicht mit der "Rettung der Welt" auseinandersetzten. Der hat in so einer Situation ganz sicher andere Prioritäten. Wenn man sich die Menschheit in Bezug auf deren Grundbedürfnisse und dieser VonMaslow-Gleichung ansieht, kann man doch sagen, dass nur ein Bruchteil es tatsächlich auf die Stufe "Individualbedürfnisse" schafft. Genaugenommen ringen 99% damit, die grundsätzlichen Bedürfnisse täglich zu decken. Und es muss doch jedem vernunftbegabten Menschen einleuchten, dass hier ein Zusammenhang existiert. - Nochmals und zur Betonung: In unserem System ist es den 99% nicht oder kaum möglich, sich weiter als Stufe 3 hinauszuentwickeln.  - Genaugenommen beruht unser ganzes System auf Konsum bzw. Gewinnmaximierung. Wenn wir uns einen volkswirtschaftlichen Regelzyklus in den Grundzügen ansehen, ist es doch so, dass der Staat Einnahmen generieren muss. Dies bewerkstelligt er überwiegend mittels direkten und indirekten Steuern. Bei den direkten Steuern wird das Einkommen bzw. der Gewinn bei "juristischen Personen" versteuert, bei den indirekten Steuern das Produkt resp. der Konsum desselben (z.B. Mehrwertsteuer, Tabaksteuer, etc.). Damit diese Steuern auf einem konstanten Niveau bleiben, muss der Konsumzyklus zwingend eingehalten werden. D.h. die Firmen können nur Gewinne buchen, wenn sie auch ihre Produkte verkaufen können. Ob dies nun der Einzelhandel ist, welche die Menschen direkt beliefert, oder Industrieproduktionen, welche andere Zulieferer benötigen oder selber Zulieferer sind, sei hier mal dahingestellt. Klar spielen Faktoren wie Qualität, Leistungsumfang oder Design auch eine Rolle. Aber ich glaube all diese Faktoren ordnen sich grösstenteils dem Gewinn unter. Qualität z.B. ist doch schlussendlich ein Wettbewerbsvorteil, von dem man sich erhofft, mehr zu verkaufen also mehr Gewinn zu haben. Firmen, die Gewinn schreiben, können auch eine Belegschaft unterhalten. Die Belegschaft wiederum zahlt von ihrem Lohn wieder Steuern (direkt/Indirekt) und Konsumiert. Vom Konsum haben schlussendlich wieder der Staat was davon und auch die Firmen. Denn dort schlägt sich der Konsum wieder als Gewinn, es kann ggf. expandiert werden, mehr Leute angestellt werden, mehr Verkauft werden, mehr Konsumiert werden. Dies ist die Seele und das Wesen unseres Systems. Diese Konsumspirale dreht aber nicht nur in eine Richtung. Ich könnte euch jetzt hier was von Konratief-Zyklen und der Keynesianschen Wirtschaftstheorie erzählen, aber das würde viel zu weit führen. Aber sehen wir uns doch mal an, wie die Spirale zur Zeit dreht, exemplarisch an Griechenland (wobei es in USA, GB, Italien, Spainen etc. nicht anders aussieht). Die Steuereinnahmen von Griechenland brechen weg, da das BIP (Bruttoinlandsprodukt) steil abwärts zeigt. Dieses BIP ist eigentlich nichts anderes als der "Konsumgrad" unseres Systems. Es wird nun gespart, was zur Folge hat, das es Entlassungen und Lohnkürzungen gibt, die Alters-und Sozialvorsorge zusammengestrichen wird etc. etc. Dies hat zur Folge, dass immer weniger Menschen das Geld zur Verfügung haben, diese Konsumspirale im Gange zu halten. Als folge dessen Brechen weiter Steuern und Unternehmensgewinne weg, es gibt noch mehr Entlassungen, noch mehr Lohnkürzungen etc. Es ist auch bei weitem nicht das erste Mal, dass dies geschieht. Bis jetzt wurde diese Spirale gebremst durch Innovation und neue Technologien, was dann aber in der Regel eine entsprechende Blasenbildung gibt. Erwähnt sei hier z.B. die .dotcom-Industrie, eine völlig neue Technologie (in den 90zigern) in die massig Investiert wird, da sie sehr gewinnversprechend ist. Es wurden sehr viele Jobs in diesem Sektor geschaffen, sehr viele Firmen gegründet. Und es hat sich eine Blase gebildet, die dann geplatzt ist, und die .dotcom-Industrie "blähte" sich zurück, was dann wieder in Firmenschliessungen und Entlassungen resultierte. Dies jetzt wirklich nur als kleines, ansatzweises Beispiel. Die Schattenseiten der Gewinnmaximierung - Die Gewinnmaximierung bringt einiges mit sich. Und beiweiten nicht nur positive Effekte. Das Konzept des Konkurrenzkampfes z.B. Es gibt sehr viele Studien, die Aussagen (Studien, nicht Statistiken!!), dass ein Miteinander und kein Gegeneinander eigentlich wesentlich effizienter wäre. In einer Konkurrenzsituation gibt es keine Win-Win Lösung. Die schliesst das Konkurrenzdenken aus. Bei einem Konkurrenzdenken gibt es immer einen Erstplatzierten und Folgeränge. Es gibt kein Win-Win zwischen erstem und Zweiten Platz. Bei einem Miteinander sieht die ganze Sache anders aus. - Die Gewinnmaximierung hinterlässt sehr viele Verlierer. Ob dies nun ein einfaches Stellengespräch ist, wo der Jobzuschlag davon abhängt, ob der Arbeiter die Firma aus deren Sicht heraus irgendwie weiter bringen kann, es hinterlässt 2. und 3.Platzierte. Ob nun dem 50 Jährigen Mitarbeiter gekündigt wird, weil ein anderer, jüngerer Arbeitnehmer die Firma aus deren Sicht heraus irgendwie weiter bringen kann, oder ob der Schweizer Bauer polnische Arbeitskräfte zu Hungerlöhnen anstellen muss, da er ja doch keinen Schweizer findet, der dafür "aufstehen" würde und bei höheren Löhnen nicht mehr rentabel produzieren könnte, was unweigerlich die Schliessung seines Betriebes zur Folge hätte, ob der Chef einen Mitarbeiter mobbt, da er glaubt, dieser passe nicht mehr ins Firmenkonzept, welche doch weiter gebracht werden muss, Beispiele für einen Gewinner und viele Verlierer finden sich hier zuhauf. Dies ist aber ganz klar Systembedingt. - Die Gewinnmaximierung bringt uns im Zweifelsfalle dazu, den Menschen unter den Gewinn zu stellen. Ohne Massenentlassung kann ich den Betrieb schliessen, mit Massenentlassungen kann ich überleben. Wer Gewinnt? Die Gewinnmaximierung oder der Mensch? Der Konsum ist der Motor der Gewinnmaximierung, die Menschlichen Gefühle der Katalysator In unserem System ist dies so. Ob sich das nun über Jahrhunderte Weg über viele Zufällige Wege aufgebaut hat, oder ob hier Absichten und Pläne dahinter stecken, sei hier mal aussen vor gelassen. Aber wäre es zumindest in der Theorie nicht möglich, ein System auf eine andere Basis zu stellen? Eine Basis, in der sich der Mensch keine Sorgen mehr über die ersten 3 Pyramiden der VonMaslow-Theorie zu machen braucht. Eine Basis, in der somit die damit entstehenden Überlebenskampf-Gefühle auf ein absolutes Minimum reduziert? Würde sich der Arbeiter noch ausbeuten lassen, wenn er garantiert bekäme, dass zumindest Essen und Dach gesichert ist? Oder würde er erst dann in einer Fabrik zu arbeiten beginnen, wenn es für ihn auch Menschlich stimmt? Welche emotionalen Faktoren würden wegfallen in einem System, dass nicht mehr von Grundbedürfnissen und deren Befriedigung getrieben würde? Enthüllt meine Absicht nun ist ;-). Es muss doch jedem einleuchten, dass wir alle zusammen die gleichen Grundbedürfnisse haben, aber anstatt hier eine Win-Win-Situation für alle zu schaffen, drücken wir uns Gegenseitig nieder. Für den Gewinn und das Kapital. Für das Überleben. Dies ist sowohl aufgrund der Menschlichen Sicht, als auch aus der Betriebs- bzw. Volkswirtschaftlichen Sicht so. Ich glaube zu sagen, dass die Ursachen hier klar Systenbedingt sind. Aber anstatt an den vielen Tausend Ursachen einzeln herumzudoktern, (Symptombekämpfung), wäre es doch irgendwie schlauer, das ganze bei der Wurzel zu packen und ein System, welches genaugenommen weder Sozial, noch Umweltverträglich, noch Emphatisch ist und unter dem Strich dem Zwecke der Kapitalvermehrung dient, auf eine ganz andere Basis zu stellen. Eine Basis ausserhalb unseres jetzigen Systems. SO FAR FOR TODAY Breyta áskrift | Afskrá

Tweet